Bien que cet article contienne des informations utiles sur la dynamique de la guerre des prix entre les Saoudiens et la Russie, il arrive à des conclusions excessivement gaies concernant les acteurs américains du schiste. Le secteur est presque entièrement non rentable, même à des niveaux de prix du pétrole beaucoup plus élevés. J’ai du mal à voir comment la consolidation »ferait beaucoup à ce stade pour réduire les coûts de développement et de production. Confirmant mon point de vue est une lettre envoyée par le lecteur Alex, intégrée sous la pièce OilPrice, dans laquelle deux grands acteurs du pétrole de schiste, Pioneer et Parsley, ont demandé à la Texas Railroad Commission de réduire la production de pétrole de 20% pour faire face à l’effondrement des prix. Comme Alex l’a dit, intéressant de voir comment les gens d’affaires autoproclamés au nez dur semblent fondre comme s’ils étaient frappés par un seau d’eau par Dorothy avec Toto en train de regarder. Par Alex Kimani, rédacteur chevronné en finance, investisseur, ingénieur et chercheur pour Originally publié chez OilPrice Alors que la guerre des prix du pétrole et la pandémie de coronavirus font rage, il devient de plus en plus clair que le marché de l’énergie peut rester agité et irrationnel plus longtemps que des nations entières ne peuvent rester solvables. Tout le monde regarde pour voir lequel des principaux protagonistes entre l’Arabie saoudite et la Russie va être le premier à cligner des yeux car l’offre élevée et la faible demande menacent de submerger les installations de stockage disponibles. Des dizaines de pays producteurs de pétrole ont adopté une série de mesures d’austérité et de réductions des dépenses alors qu’ils tentent de survivre à la plus grande crise pétrolière de mémoire d’homme. Malheureusement, ce sont les coins les plus risqués des marchés financiers mondiaux qui apparaîtront comme des dommages collatéraux dans la guerre des prix du pétrole en cours. L’agence de notation américaine Moody’s a averti que la chute spectaculaire des prix du pétrole devrait réduire les recettes fiscales et les exportations des souverains exportateurs de pétrole les plus exposés de plus de 10% du PIB et, par conséquent, affaiblir leurs profils de crédit. Russie: la plus résistante Selon Moody’s, les souverains les plus vulnérables aux bas prix du pétrole au cours de la période 2020-2021 sont ceux qui dépendent le plus des hydrocarbures pour les exportations et les revenus fiscaux, couplés à une capacité d’ajustement limitée. L’agence de crédit indique que les souverains les plus vulnérables sont Oman, l’Irak, Bahreïn et l’Angola en raison de leur capacité limitée à s’adapter aux chocs externes. Ces pays pourraient voir une baisse des recettes fiscales de l’ordre de 4 à 8% du PIB si les bas prix du pétrole persistent. La grande majorité des États arabes du Golfe sont incapables d’équilibrer leurs budgets avec des prix du pétrole de 40 $ le baril, sans parler du niveau actuel de 20 $ / baril. Ces économies en développement sont particulièrement vulnérables en raison des sorties massives de liquidités en cours, les investisseurs continuant de liquider les actifs des marchés émergents. En revanche, la Russie, l’Arabie saoudite, le Qatar, l’Azerbaïdjan et le Kazakhstan sont considérés comme moins vulnérables, avec une baisse attendue des recettes fiscales et des exportations de moins de 3% du PIB. Fait intéressant, les analystes de Moody’s sont d’accord avec un précédent article d’opinion, qui soutient que la Russie a le dessus dans la guerre des prix du pétrole. Moody’s considère que la Russie est moins vulnérable aux chocs externes et aux turbulences sur les marchés de l’énergie que la plupart des pays exportateurs de pétrole en raison de ses réserves de change massives ainsi que d’un taux de change flexible. En effet, le coût de levage par baril d’équivalent pétrole pour le plus grand producteur de pétrole russe, Rosneft, est désormais inférieur à la même mesure pour le géant du pétrole d’Arabie saoudite, Aramco – grâce principalement à un rouble plus faible. Le rouble s’est affaibli d’environ 15% par rapport au dollar américain au cours des 30 derniers jours, atteignant récemment un creux de quatre ans face au billet vert après l’implosion des marchés pétroliers. La Russie, cependant, se dit très satisfaite des prix du pétrole de l’ordre de 25 $ à 30 $ le baril et peut se maintenir à ces niveaux pendant 6 à 10 ans. En fait, le ministre russe de l’Énergie, Alexander Novak, a récemment déclaré que les sociétés pétrolières russes resteraient compétitives à n’importe quel niveau de prix prévu. » L’un des principaux facteurs qui jouent en faveur de la Russie est un taux de change flexible qui permet à ses sociétés pétrolières de percevoir des revenus en dollars mais de payer leurs propres dépenses en roubles. Un affaiblissement du rouble par rapport au dollar peut signifier une expansion considérable de la marge pour les entreprises énergétiques russes, comme en témoigne le coût de levage moyen de Rosneft, qui est passé de 3,10 $ le baril d’équivalent pétrole l’an dernier à seulement 2,50 $ actuellement. C’est encore moins cher que le chiffre de Saudi Aramco, qui est resté dans la fourchette de 2,50 à 2,80 $. C’est le cas parce que la monnaie de l’Arabie saoudite, le riyal, est indexée sur le dollar à un taux de change fixe. Cela signifie que les coûts en dollars pour Saudi Aramco sont restés à peu près les mêmes, même après l’effondrement des prix du pétrole. De même, les producteurs de pétrole comme le Nigeria qui défendent un taux de change fixe sont susceptibles de ressentir davantage la chaleur. Le gouvernement nigérian a imposé un contrôle des devises pour endiguer les sorties de dollars pendant la crise pétrolière de 2016. Malheureusement, cela n’a pas empêché les informations faisant état d’une pénurie de dollars chez le géant africain à quelques semaines de la guerre des prix du pétrole. Le schiste américain peut-il survivre? L’industrie américaine du pétrole et du gaz de schiste était confrontée à un avenir incertain bien avant la guerre des prix du pétrole et le krach qui en a résulté grâce à des approvisionnements en plein essor, des prix médiocres, une concurrence accrue des énergies renouvelables et une diminution du capital qui a poussé un nombre record d’entreprises à la faillite. Comme pour la dernière crise pétrolière, seules les entreprises de schiste les plus robustes, les mieux financées et les plus efficaces sont susceptibles de survivre si les prix restent déprimés sur une longue période, transformant une fois de plus une industrie en une industrie plus maigre et plus petite. Les experts ont déjà mis en garde contre une nouvelle vague de défauts de paiement et de faillites du chapitre 11 cette année, les sociétés de services pétroliers étant considérées comme particulièrement vulnérables. Des dizaines de sociétés de schistes ont commencé à tourner au ralenti dans le Permien, tandis que les scores ont annoncé des coupures spectaculaires dans les programmes d’actionnaires, y compris des rachats d’actions et des dividendes. Malgré les turbulences sans fin, le secteur américain du schiste devrait survivre à la dernière crise grâce à la demande de pétrole, qui devrait continuer de croître à long terme.

• huile à 20
• les investisseurs prennent massivement l’aversion au risque
• pas de nouvel argent levable facilement

À moins que les États-Unis ne les renflouent, le schiste est mort. Oui, mais comme toute industrie cyclique, les opérateurs font faillite, d’autres opérateurs achètent le matériel et louent au syndic de faillite, rincent et recommencent. C’est la même chose dans de nombreuses industries cycliques. Le schiste n’est pas mort seulement tapi, faisant une sieste. Adoptez une vision plus longue que la plupart et vous comprendrez mieux et peut-être profiterez. Les nouveaux opérateurs devraient avoir un financement. Pour l’instant, ils n’en recevront pas, de sitôt. Si quoi que ce soit, les majors peuvent récupérer les concessions à bon marché et consolider, si elles disposent de liquidités de rechange. Cela les aiderait également à maintenir les prix du pétrole plus élevés plus tard. Répondre ↓ Linden S. L’industrie du schiste était déjà essentiellement un renflouement. Il serait plus que choquant que le renflouement ne se poursuive pas, plus évidemment cette fois. Que les chiffres financiers soient maudits. Je ne suis pas d’accord avec ça, mais c’est l’Amérique. Une chose à jeter dans le mélange est que le pétrole n’est pas un produit entièrement fongible – les qualités spécifiques sont liées à la capacité de la raffinerie – c’est pourquoi l’huile de schiste léger (huile étanche) doit être mélangée avec des bruts plus lourds du Canada et du Venezuela afin d’utiliser les produits existants. la capacité des raffineries (il y avait peu d’intérêt à construire des raffineries spécifiques au pétrole léger, ce qui devrait vous dire quelque chose sur la façon dont l’industrie considérait le schiste). Les pertes de prix ne sont donc pas nécessairement les bruts ayant le coût de production marginal le plus élevé. Tout dépend de qui les raffineurs préfèrent acheter, et c’est là que cela se complique (je soupçonne que ces raffineries appartenant à des majors pétrolières essaieront de s’approvisionner uniquement à partir de leurs propres puits). Un autre problème concerne les coûts irrécupérables – les producteurs qui souhaitent réduire leur capacité chercheront au-delà de la réduction immédiate des coûts pour prendre leur décision. Par exemple, le pétrole de la mer du Nord a continué de produire à un niveau minimal tout au long des bas prix du pétrole des années 1990 malgré d’énormes pertes – Statoil et BP et d’autres gros investisseurs ont parié qu’à long terme, il valait la peine de maintenir ces plates-formes offshore extrêmement chères dans le l’espoir d’une reprise à long terme (qui a bien sûr porté leurs fruits). Tout cela se résume à ma supposition que les grands garçons de l’industrie pétrolière feront ce qu’ils peuvent pour économiser ses gros investissements dans le pétrole conventionnel (golfe du Mexique, Alaska) et feront de leur mieux pour étrangler le schiste et les sables bitumineux. Une seule chose peut éventuellement sauver l’huile de schiste maintenant. C’est une perturbation majeure des approvisionnements au Moyen-Orient, comme cela pourrait se produire dans une guerre totale contre l’Iran avec des forces basées en Irak. Ne pensez pas qu’il n’y a pas de gens à Washington et ailleurs qui envisagent cela. Répondre ↓ marmottes de drumlin Si le pétrole de schiste léger est utilisé pour diluer le goudron d’Alberta à des niveaux de pétrole lourd, cela signifie-t-il qu’un moratoire sur la disponibilité du pétrole de schiste léger réduira d’autant la disponibilité du goudron d’Alberta? Si tel est le cas, cela signifie-t-il qu’il existe un laps de temps permettant de survivre au-delà duquel les coûts non payés pour maintenir les mines de goudron de l’Alberta prêtes à reprendre la production deviennent si énormes et inabordables que la capacité d’extraction du goudron peut disparaître et rester ainsi ?