Dans un champ entre Sharpsburg, Maryland, et Antietam Creek à l’automne 1862, plus de 21 000 hommes périraient en une seule fois. Sur une photo prise par Matthew Brady au lendemain de la bataille, qui dans le sud est connue comme juste après Sharpsburg et dans le nord est décrite par Antietam, il y a un corps éparpillé devant l’église Dunker pris en charge par une secte de Pennsylvanie néerlandaise Baptistes. Dans leur repos, les hommes n’ont plus de soucis ; dans la photographie, il est difficile de dire qui porterait du bleu et qui porterait du gris, car la mort n’a jamais été préjugée. Les Américains n’ont jamais connu une telle dévastation avant, une telle mort, ce type de rupture par rapport à ce qu’ils avaient identifié auparavant comme typique. Si les citoyens américains ont été maudits en utilisant leur propre sentiment erroné d’exception au cours des années précédant la guerre civile, en croyant que la souffrance était quelque chose à laquelle seuls les étrangers étaient enclins, alors ce carnage leur a temporairement profité de l’éclat personnel. Drew Gilpin Faust publie des articles dans This Republic of Loss of life: Suffering ainsi que United States Civil Battle sur « l’impact et le concept du nombre de morts de la guerre dépassant les chiffres purs. L’importance de la mort pour la génération de la bataille civile est également née de la violation des hypothèses dominantes sur la fin appropriée de la vie concernant qui devrait mourir, où et quand, et dans quelles conditions. L’Amérique n’était pas préparée à l’extrémité du facteur 22 717 garçons morts en un jour, avec près d’un million de morts à la fin. Faust publie des articles selon lesquels « les Américains de l’immédiat avant-guerre continuaient à être plus familiers avec la mort que leurs homologues du XXe siècle », bien que si l’état de différence montré par la bataille prouve quoi que ce soit, c’est que personne ne devrait être si optimiste quant à ses droits. Un survivant d’Antietam, un membre du quinzième du Massachusetts nommé Roland Bowen, a fustigé un ami qui voulait des détails macabres de la lutte. Il publie des articles dans un avis disant que ce genre d’images « ne vous servirait à rien et que vous pourriez être beaucoup plus mortifié une fois les détails dits que vous ne l’êtes maintenant ». Une telle souffrance ne pouvait être circonscrite par quelque chose d’aussi insignifiant que de simples termes, et ce n’était pas non plus la tâche de Bowen de fournir une telle texture pour satisfaire la fascination lascive de son ami. La tâche de mettre des termes à cet effrayant appartenait à quelqu’un qui n’avait aucune allégeance à quoi que ce soit d’aussi grossier que le littéral, et paradoxalement, cela ne proviendrait pas de quelqu’un qui était vraiment conscient des horreurs. Un an avant l’autorisation du sang d’Antietam, avec une dame de 31 ans séquestrée dans un espace de 970 pieds carrés dans une maison en bois jaune à Amherst, en vrac, écriraient avec prévoyance au dos d’une enveloppe que « J’ai ressenti un enterrement, dans mon cerveau, Le monde des loisirs / Et des personnes en deuil çà et là / Maintenir le pas – marcher – jusqu’à ce qu’il apparaisse / Cette perception perce. Emily Dickinson est la recluse la plus importante de la littérature américaine. Elle est en fait notre ermite, notre anachorète, notre isolat sacré. Malgré la solitude imposée par Dickinson, se limitant d’abord à Amherst, puis à la maison de sa famille, et enfin, ne vivant finalement que dans sa propre chambre dans laquelle elle parlait aux visiteurs du site depuis la porte entrouverte, sa poésie est la plus grand engagement littéraire utilisant le traumatisme de la bataille. Elle était un sismographe religieux, transcrivant et interprétant les vibrations qu’elle détectait à travers la terre seule, et bien qu’elle n’ait jamais vu les champs de bataille d’Antietam ou de Gettysburg, ne quittant même jamais le Massachusetts, ses 1789 mots brefs sont l’encapsulation maximale de l’occasion, même alors que cela n’a jamais été particulièrement souligné, bien que des contours comme « Ma vie avait résisté – un pistolet emballé » prouvent son humeur. Seuls quelques-uns de ses poèmes ont été publiés au cours de la vie même de Dickinson, normalement de manière anonyme, avec un exemple significatif devenant quelques mots inclus dans l’anthologie Drum Beats de 1864 dont les bénéfices sont allés aux anciens combattants de l’Union. L’absence évidente de la guerre dans sa poésie est une preuve incongrue de son existence, car alors que Susan Howe publie des articles dans mon Emily Dickinson, la « guerre civile a brisé quelque chose de libre dans sa propre mère nature divisée ». D’autres numéros comme Walt Whitman et Herman Melville ont également produit une poésie étonnante sur la guerre, mais le manque de vocabulaire explicite sur les décès dans les zones de bataille dans les vers de Dickinson est vraiment une démonstration de la prudence de Bowen selon laquelle un simple reportage « ne vous fera pas du bien ». Elle s’isole non seulement elle-même, mais aussi le sens de ses poèmes, de la réalité difficile de cette apocalypse américaine – ce genre d’isolement imite encore plus complètement la brutalité de l’événement. « Je viens avec un appétit de silence », a-t-elle publié, car « le silence est l’infini ».

Dans l’état de l’Union, le président Obama devrait dépasser l’impasse budgétaire et recentrer l’attention sur la création d’emplois et la croissance économique.
Nous connaissons tous les principaux défis auxquels notre pays est confronté: une croissance du PIB atone, un déficit d’emplois de 10,3 millions et un écart d’opportunités croissant, le nombre de personnes pauvres ou quasi pauvres en Amérique passant de 81 millions en 2000 à 107 millions en 2011.
Nous devons tous connaître la solution: investir de manière intelligente et ciblée dans la croissance des secteurs productifs et innovants de notre économie, tels que la fabrication de pointe.
Une confluence de dynamiques hautement perturbatrices – hausse des salaires en Chine, indépendance énergétique émergente de l’Amérique, évolution de l’emplacement des installations de production et des chaînes d’approvisionnement, évolution continue et application des technologies de l’information et nouvelles percées dans les technologies de production comme l’imagerie 3D et la fabrication numérique – sont alimentant une résurgence de la fabrication de pointe et renforçant la confiance dans l’avenir économique de l’Amérique.
Après trente ans à savoir que les États-Unis ont démissionné pour devenir une économie post-industrielle, nous réalisons soudain que notre avenir réside dans l’interaction de la production et de l’innovation, des marchés intérieurs et de la demande mondiale. Le secteur manufacturier est une source importante d’emplois de qualité et bien rémunérés qui offrent une prime salariale importante – près de 20% de gains hebdomadaires moyens en plus que les emplois non manufacturiers – et sont plus susceptibles de fournir des soins de santé et des prestations de retraite. La fabrication représente également la part du lion de l’activité de R&D et d’innovation du pays. Alors que le secteur ne représente que 9% de tous les emplois aux États-Unis et 11% du PIB total, il emploie 35% d’ingénieurs, représente 68% des dépenses de R&D du secteur privé et produit 90% de tous les brevets générés aux États-Unis. En outre, il génère environ 65% de l’ensemble du commerce américain (importations et exportations), ce qui fait de la fabrication un élément essentiel de toute stratégie visant à réduire le déficit commercial croissant des États-Unis. En bref, un secteur manufacturier solide est crucial pour la capacité de l’Amérique à être compétitive dans l’économie mondiale.
Malgré la résurgence de l’activité manufacturière après la récession, les États-Unis sont confrontés à un certain nombre de défis qui doivent être relevés pour que ce secteur soit un moteur viable de croissance à long terme. L’une des plus importantes est l’offre insuffisante de jeunes travailleurs possédant les compétences nécessaires pour des emplois de production avancés.
Une étude réalisée en octobre 2012 par le Boston Consulting Group (BCG) a révélé que l’écart actuel entre les offres d’emploi dans le secteur manufacturier hautement qualifié (par exemple, machinistes, techniciens, etc.) et les travailleurs possédant les compétences nécessaires pour les combler n’est que d’environ 80 000 à 100 000 postes non pourvus – moins de 1% de la main-d’œuvre manufacturière totale aux États-Unis. Pourtant, l’âge moyen des travailleurs de la production hautement qualifiés aux États-Unis étant de 56 ans, le BCG estime que cet écart pourrait atteindre 875 000 d’ici 2020, alors qu’une part croissante de la génération du baby-boomer atteindra l’âge de la retraite.
Le problème, bien sûr, est que le système éducatif américain ne produit pas suffisamment de diplômés possédant les qualifications et les compétences requises pour de nombreux emplois de fabrication avancés. Au cours des dernières décennies, le gouvernement fédéral et de nombreux gouvernements des États ont désaccentué et sous-financé l’enseignement professionnel, envoyant un signal clair qu’il s’agit d’une alternative inégale à la voie vers un diplôme universitaire de quatre ans.

Au cours de l’exercice 2011, le gouvernement fédéral n’a dépensé que 1,1 milliard de dollars pour l’enseignement professionnel et technique – à peine 1,7% des autorisations budgétaires discrétionnaires totales du ministère de l’Éducation cette année-là et moins de 0,2% du total des dépenses discrétionnaires non liées à la défense en 2011. l’argent que Washington investit dans les carrières et l’enseignement technique et le développement de la main-d’œuvre est souvent trop contraignant et rigide pour répondre aux demandes disparates des marchés du travail régionaux et des États.
Pour relever ces défis et stimuler la croissance à long terme, le gouvernement fédéral devrait lancer un concours Race to the Shop afin de réformer le soutien à l’éducation et à la formation professionnelle pour la fabrication de pointe. Semblable à bien des égards au programme Race to the Top de l’administration Obama dans le domaine de l’éducation, un concours Race to the Shop de 150 millions de dollars par an mettrait les États et les régions métropolitaines au défi d’élaborer des plans à long terme, des stratégies d’investissement et des réformes réglementaires et administratives pour mieux répondre à la main-d’œuvre et aux besoins de formation de leurs principaux secteurs de fabrication avancés.
Un partenariat interinstitutions Race to the Shop, composé de représentants des départements du commerce, du travail, de l’éducation, de la défense et de la National Science Foundation, examinerait les soumissions et octroierait des subventions annuelles de mise en œuvre (en moyenne environ 15 millions de dollars sur trois ans) au cinq États et cinq zones métropolitaines avec les plans les plus solides et les plus complets. En plus de recevoir des subventions fédérales, chaque État et région métropolitaine gagnante bénéficierait d’une
la souplesse nécessaire pour investir les ressources fédérales existantes (p. ex. la Loi sur l’investissement dans la main-d’œuvre ou le financement de la carrière et de l’enseignement technique) dans les domaines les plus susceptibles de renforcer leurs principaux secteurs de fabrication de pointe; peut-être, par exemple, en créant un réseau d’écoles secondaires manufacturières ou en alignant les programmes d’études des collèges communautaires locaux pour répondre aux diverses demandes de compétences de leurs marchés du travail.
Même en période d’austérité budgétaire, le coût annuel d’une initiative Race to the Shop n’est que de 150 millions de dollars. Comment payer: couper pour investir »en réduisant les dépenses consacrées aux programmes fédéraux dépassés et non performants.
Le retour sur cet investissement fédéral relativement faible?
Plus d’emplois de meilleure qualité à domicile et une main-d’œuvre plus qualifiée pour stimuler la compétitivité américaine dans l’économie mondiale. C’est quelque chose que les deux côtés de l’allée peuvent supporter et applaudir.

J’ai atteint l’étiquette d’un an d’exploitation dans mon entreprise. Et en plus de rencontrer beaucoup d’entre vous – c’est toujours un respect et souvent un entraînement – les conditions ont certainement fait de mon travail quelque chose du voyage de carnaval. Certains jours, j’ai l’impression de n’être ici que depuis quelques jours, et d’autres semaines, il semble que cela fait une décennie, mais mon séjour chez Inc. n’a certainement pas encore ressemblé à quoi que ce soit que je pensais – mérité ou inquiétant – le soir avant ma première heure de travail. Peut-être que les douze derniers mois vous ont fait ressentir exactement la même chose vis-à-vis de votre entreprise. Après tout, qui aurait pu les prédire, en commençant par une pandémie mondiale, en plongeant dans des bouleversements interpersonnels, en tournant vers l’insurrection, et après cela, en frappant le dernier droit avec le Texas plus glacial que l’Alaska et l’Alaska plus grillé que l’État du Texas ? C’est la seule chose, n’est-ce pas ? Nous pourrions voir venir les grandes tendances, les inévitables, mais c’est ce qui se passe sur leur chemin qui dépasse l’entendement. Et les inconnues peuvent vraiment secouer une entreprise et ses précurseurs. Ces inconnues, les défis accessoires, sont quelque chose que nous rencontrons à maintes reprises dans ce problème d’Inc. Vous les verrez de manière petite et grande, avec la société Kind de Daniel Lubetzky commençant directement dans un casse-noix du ralentissement économique de 2008 (page 10 ). Avec Mark Rampolla, qui a vu Coca-Cola acheter puis mal gérer sa marque d’eau de coco, Zico, pour la lui rendre pour un nouvel essai (page 54). Même au cours de notre histoire d’inclusion sur Jeff Bezos, cela diminue en tant que PDG d’Amazon. com, nous apprenons que l’inéluctabilité de l’Internet n’a pas nécessairement indiqué l’inéluctabilité d’Amazon . com (page 38). Vous les découvrirez également avec Stephen Hays, perché autour de la balustrade d’un pont de villégiature de Las Vegas, son style de vie, sans jamais se soucier de sa compagnie, dangereusement proche de la fin (page 68). Dans chacun de ces cas, notre héros a finalement brouillé, gratté et élaboré des stratégies pour réussir. Cependant, ils étaient les plus chanceux. Leurs bons résultats n’étaient pas assurés, et de nombreuses autres entreprises ont eu des résultats qui ne sont pas positifs. C’est pourquoi, surtout pour d’autres, je suggérerais un autre ensemble de mots dans ce numéro. Dans « Invitation to a Crisis » (page 32), l’ancien responsable de la Maison blanche d’Obama, Jonathan McBride, plaide pour l’injection de chaos, de manière contrôlée, dans vos opérations. Le but n’est pas de vous torturer vous-même ou peut-être votre groupe, mais de mieux vous préparer tous, de vous rendre plus agile, de vous aider à être structuré et à prendre des décisions réfléchies face à, quelle que soit la prochaine crise. Et dans un article associé (page 36), le stratège d’affaires Magnus Penker l’exige un peu plus loin, avec une session sur la façon dont vous pouvez mettre fin à votre entreprise actuelle tout en se tenant debout, simplement parce que, correctement, alors qu’il suggère, rien ne va durer pour toujours. Il a raison, Magnus l’est. Absolument rien ne dure éternellement, sauf peut-être l’opportunité. Chance de défier une récession ou peut-être une pandémie, réparer une entreprise, obtenir les pièces personnelles et réessayer. En fait, voici une seule prévision que je crois que nous sommes capables de faire dans presque n’importe quelle année civile : lorsqu’il est confronté à un défi, le lecteur Inc. essaiera de réussir. C’est ce que j’ai appris au cours des 12 derniers mois. Ce que je prévois apprendre au cours des 12 prochaines années, c’est que le climat économique post-pandémique présentera un tout nouveau groupe de difficultés. Et je peux honnêtement dire que je suis enthousiasmé par eux.