Initialement proposée par le président Dwight Eisenhower en 1955 – mais rejetée par l’Union soviétique – l’idée d’Open Skies a été relancée par le président George H.W.Bush en 1989 en tant que mesure de confiance pour promouvoir une plus grande transparence concernant les installations, forces et activités militaires. Le traité Ciel ouvert autorise les États parties à effectuer des vols d’observation non armés au-dessus d’autres États parties. Il est entré en vigueur en 2002 et compte actuellement trente-quatre États parties – les États-Unis, le Canada, la Russie, le Kazakhstan et trente autres pays d’Europe. Au total, ils ont effectué plus de quinze cents survols d’observation.
Pour chaque État partie ou groupe d’États parties, le traité spécifie un quota actif, le nombre de survols d’observation qu’il peut effectuer par an, et un quota passif, le nombre de survols qu’il doit accepter. Les avions d’observation peuvent transporter des caméras vidéo et fixes, des scanners infrarouges et des radars à synthèse d’ouverture, bien que les capacités de l’équipement (par exemple, la résolution) soient limitées. Lorsqu’un avion Open Skies effectue un survol, les responsables de l’État partie observé doivent inspecter l’avion pour s’assurer qu’il ne transporte que l’équipement autorisé et voler à bord.
Critique du ciel ouvert
En octobre 2019, le président Donald Trump aurait signé un mémorandum concernant son intention de se retirer du traité Ciel ouvert. Le mois suivant, des responsables américains ont informé l’OTAN des préoccupations des États-Unis et ont averti que les États-Unis quitteraient probablement le traité. Les critiques des traités semblent avoir trois préoccupations principales.
Premièrement, les critiques notent que la Russie a violé le traité. Moscou restreint la distance que peuvent parcourir les vols d’observation au-dessus de l’enclave de Kaliningrad et interdit les vols le long de la frontière russe avec les régions séparatistes géorgiennes d’Ossétie du Sud et d’Abkhazie. Le traité limite les vols près des frontières avec des parties non étatiques et les Russes soutiennent que l’Ossétie du Sud et l’Abkhazie sont des nations indépendantes, position que peu d’autres pays reconnaissent.
Livres connexes
En réponse à la violation russe, les États-Unis ont imposé des limitations à peu près réciproques aux vols russes au-dessus du territoire américain, limitant, par exemple, les survols d’Hawaï. La Russie a violé le traité, mais Washington a répondu proportionnellement dans le cadre du traité.
Deuxièmement, les opposants au traité Ciel ouvert soutiennent qu’au cours des trente dernières années, les satellites commerciaux ont développé des capacités, telles que la résolution des caméras, similaires ou meilleures que l’équipement embarqué sur les avions Ciel ouvert. Ils affirment que cela rend les vols d’observation inutiles et redondants.
Les avions, cependant, sont plus flexibles que les satellites, qui volent sur des orbites fixes. De plus, les avions peuvent voler sous la couverture nuageuse, ce qui peut masquer les photographies prises depuis l’espace.
Troisièmement, les critiques s’inquiètent du fait que les Russes utilisent des vols d’observation pour recueillir des informations sur l’infrastructure américaine ainsi que sur les installations et activités militaires. Mais quelle est la menace? Les critiques semblent ignorer le fait que, tout comme les États-Unis, la Russie exploite des satellites d’imagerie dont les capacités sont égales ou supérieures à celles autorisées sur les avions Open Skies.
Avantages d’Open Skies
Le retrait américain du traité Ciel ouvert signifierait renoncer à un certain nombre d’avantages. Premièrement, l’imagerie Open Skies et d’autres données peuvent être utilisées d’une manière que l’imagerie satellite américaine, qui est hautement classifiée, ne peut pas. Les responsables américains n’ont expliqué publiquement qu’en novembre 2018 le fondement de leur évaluation de 2014 selon laquelle la Russie avait violé le traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire de 1987 en testant un missile de croisière interdit. L’imagerie satellitaire a presque certainement figuré dans cette évaluation, mais cette imagerie reste étroitement détenue parce que le gouvernement américain veut protéger les capacités de ses satellites. Les données Open Skies, en revanche, pourraient facilement être utilisées pour démontrer une violation d’un accord ou une activité militaire menaçante.
Deuxièmement, les États-Unis effectuent beaucoup plus de survols de la Russie et de la Biélorussie (les deux sont associés en tant que groupe d’États parties) que l’inverse. Selon le Département d’État, au cours des quinze premières années de fonctionnement du traité, les États-Unis ont effectué 196 vols d’observation au-dessus de la Russie et de la Biélorussie tandis que la Russie / Biélorussie n’a effectué que 71 vols au-dessus du territoire américain. De plus, les alliés américains ont effectué cinq cents autres vols au-dessus de la Russie et de la Biélorussie.
Troisièmement, peu de pays possèdent les capacités sophistiquées de reconnaissance spatiale dont disposent les États-Unis et la Russie. Le traité permet à d’autres États parties d’effectuer des survols et de recueillir directement des données de confiance. Les alliés américains apprécient Open Skies; un certain nombre, dont l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, ont exhorté Washington à rester dans le traité.
Quatrièmement, Open Skies peut fournir un outil particulièrement utile en temps ou régions de crise. Les forces russes et russes sont en conflit avec les forces ukrainiennes dans la région du Donbass depuis le printemps 2014. Les États-Unis ont ciblé des vols d’observation – parfois en coopération avec l’Ukraine – sur le Donbass et le territoire russe bordant le Donbass. Ces survols non seulement recueillent des données mais envoient un signal de soutien politique américain à l’Ukraine.
Retrait américain?
Si Trump décide imprudemment de se retirer du traité, cela pourrait signifier la fin du traité. La Russie n’ayant plus la possibilité de survoler les États-Unis, elle pourrait également se retirer. Ce serait probablement le glas du traité; avec seulement les membres de l’OTAN et quelques États neutres restant dans l’accord, quel serait l’intérêt? Alternativement, Moscou pourrait choisir de rester dans le traité, ce qui mettrait en évidence l’absence des États-Unis (et permettrait aux survols russes de se poursuivre sur les installations et activités militaires américaines en Europe).
Dans les deux cas, le blâme politique incomberait aux États-Unis. Compte tenu du soutien des alliés pour la poursuite du traité, un retrait américain serait considéré en Europe comme un exemple de plus où Washington a ignoré les vues de ses partenaires de l’OTAN.
Le retrait constituerait un nouveau coup porté au contrôle des armements infligé par l’administration Trump. Il a quitté le Plan d’action global commun concernant l’Iran. Il a refusé de demander la ratification du Traité d’interdiction complète des essais (même s’il ne semble pas y avoir de raison pour les essais nucléaires). Il a évité les mesures politiques et militaires qui auraient accru la pression sur la Russie pour qu’elle revienne au respect du traité INF. Il refuse jusqu’à présent l’offre de Moscou de prolonger le nouveau traité de réduction des armements stratégiques de 2010, qui expire dans onze mois.
Au cours de la dernière année, Trump a déclaré qu’il voulait aller de l’avant dans la maîtrise des armements et négocier un accord avec la Russie et la Chine couvrant tous les types d’armes nucléaires, mais son administration n’a pas encore proposé de proposition ni même de plan pour le faire. Une décision de se retirer du traité Ciel ouvert fournirait les dernières preuves qu’il voit peu d’intérêt à la maîtrise des armements.

Il n’y a pas de meilleure façon d’explorer la nature et la nature qu’un 4×4. C’est exactement ce que nous avons trouvé après avoir roulé avec la Sierra Nevada. La chaîne de montagnes de la Sierra Nevada dans le sud-est de l’Espagne, à proximité du littoral méditerranéen, est la section maximale de la cordillère Baetic. La gamme de produits est un sommet de montagne en forme de dôme allongé sur environ 26 miles (42 km) d’est en ouest. Il est en fait clairement défini par les creux faussés de la vega (plaine) de Grenade au nord-ouest, le plateau de Guadix au nord-est, ainsi que les symptômes de la dépression des Alpujarras au sud. Le plus grand maximum de la gamme est Mulhacén Optimum (11 421 orteils [3 481 mètres]), qui est le meilleur point de la péninsule ibérique. Quelques autres sommets s’élèvent au-dessus du type de neige d’environ dix mille orteils (3000 mètres) et ont également fourni une signification pour le nom de Sierra Nevada, qui signifie «variété enneigée». Toutes les différentes altitudes se reflètent dans une séquence de flores allant des variétés subtropicales aux variétés alpines. La Sierra Nevada est en fait un lieu de ski préféré qui comprend de nombreux hébergements. Le réseau supérieur (appelé pré-Baetic en Andalousie et sous-Baetic à Valence) fonctionne à environ 360 ml (580 km) du cap Trafalgar en Andalousie au cap Nao à Valence, et il continue également dans un type immergé vers les destinations des îles Baléares, une extension de la gamme. La chaîne sud de la Cordillère Baetic s’étend sur une longueur réduite à travers la ville d’Estepona en Andalousie jusqu’au cap Gata, dans l’idée sud-est de l’Espagne. La rupture des 2 techniques est une série complexe de bâtiments, traçables dans les couloirs longitudinaux et les hauts bassins sur 180 kilomètres (290 km) entre les villes d’Antequera, Guadix et Baza et encore une fois entre Lorca ainsi que la Sangonera (Guadalentín) Vallée du ruisseau. Les sommets intérieurs de la partie sud du réseau sont la Sierra Nevada, utilisant le maximum le plus élevé de la péninsule ibérique, 4×4 Install Mulhacén. La Cordillère Baetic dans le pourcentage sud de Murcie borde la Méditerranée et décline vers l’est dans le simple de Carthagène. Le plateau de Jumilla et Yecla s’élève à l’intérieur de la partie nord de Murcie. Pour l’ouest de Murcie se trouve la cordillère pré-Baétique. Le ruisseau Segura s’étend du nord-ouest au sud-est avec le centre de Murcie, irriguant les riches huertas (parcelles agricoles irriguées qui peuvent généralement être gérées par des êtres chers) dans les vallées de la Cordillère Baetic. Les précipitations annuelles dans la région sont assez faibles, allant d’environ 170 mm autour du cap Tiñoso à environ 11 pouces. (280 mm) à Carthagène. Les températures sont élevées et présentent une variété périodique relativement minuscule. La population des simples de Carthagène est clairsemée, et les fermes isolées et les petits villages sont situés et puis il y a de l’eau potable. L’émigration de Murcie est devenue considérable depuis 1900. Le dialecte du pays est appelé Panocho et reflète les influences arabes, catalanes et aragonaises.

Pour l’instant, et pour longtemps encore, le peuple libanais est condamné à attendre que les indifférents, les insolents et les insidieux fassent l’impossible : mettre fin à leur propre mode de vie. Les leaders libanais ne feront rien de tel. Au lieu de cela, les dirigeants libanais agiront parce qu’ils l’ont fait dans le passé. Ils vont fléchir, pas casser : Exploitant leur propre fluidité intercommunale quand bon leur semble et se consolidant pour protéger leur place au sommet de l’ordre quand c’est nécessaire, ils éviteront donc à la fois la répression totale et le bon alter. Et ils peuvent toujours continuer à essayer de gagner du temps avec de l’argent qui n’est pas le leur, libérant des bénéfices de manière étroite tout en répercutant largement les problèmes, pour sauver l’appareil, pourtant possible, à chaque nouvelle conjoncture – qu’il s’agisse d’une révolte gouvernementale ou d’un étalon de dette, une réunion mondiale de négociation ou d’aide, ou une série d’élections familiales que (certains) d’autres considèrent néanmoins de manière myope comme la fin, plutôt que le début, du processus de changement. Mis à part l’échec et le refus de former un gouvernement fédéral, les dirigeants libanais ne se sont pas non plus engagés de manière proactive dans des projets spécifiques à des problèmes plus petits ou dans de grands dialogues d’époques révolues. Ils ne se sont certainement pas préparés à s’éliminer du pouvoir, à réformer l’appareil ou à modifier leur comportement d’une manière qui – comme vous l’avez dit en tant qu’universitaire – « attaque les fondements de l’impact ». Si et quand ils sont obligés de changer quelque chose, ils ne feront que moins que possible, aussi lentement que possible – et, même ainsi, concocteront des triomphes de type et d’avis sur la substance et l’état d’esprit. D’autres feront probablement exactement la même chose. L’État et la principale institution financière, par exemple, n’ont pas cessé d’un coup l’aide au secteur public général par laquelle ils ont pu maintenir une culture stabilisatrice à court terme tout en diminuant les ressources et l’adaptabilité à long terme : une partie ancrage monétaire, taux de change et prix bancaire ; subventions pour les biens et services fondamentaux; des garanties de change à des taux préférentiels pour les importateurs de denrées alimentaires, d’énergie et de médicaments ; suremploi grave et inflexibilité au sein de la gestion publique ; des plans capitalistes de copinage inutiles, voire illégaux dans chaque secteur ; et d’autres directives qu’ils ont truquées pour protéger des éléments d’un système sous l’anxiété. Pourquoi? À juste titre, ils ont peut-être reconnu depuis longtemps qu’ils sont confrontés à un choix difficile – un choix qui en dit long sur leur réflexion et leur intuition politique. Si l’État et la banque centrale finissent soudainement leurs politiques, ils risquent de déclencher ce que leurs experts appellent au téléphone «un désastre instantané». Si la situation et l’institution financière centrale soutiennent leurs politiques, ils peuvent gagner plus de temps – sans maintenir l’ordre et sans toujours acheter une échappatoire, mais au moins éviter une catastrophe de crises aggravantes qu’ils peuvent avoir léguées à leurs propres personnes. Et, ainsi, les leaders libanais continuent à faire ce qu’ils ont fait pendant des décennies : se concentrer sur les besoins instantanés par des directives réactives, néfastes et déformées, tout en hypothéquant l’avenir des générations successives de Libanais. Pire encore, les leaders libanais viennent de basculer dans un plan effronté et maladroit vers un autre. En voici une seule : au fil du temps, les dirigeants libanais et l’institution financière mondiale ont décidé de deux mesures différentes pour aider les personnes vulnérables et gérer la pandémie en cours au Liban : un prêt de 246 000 $ pour aider 800 000 mauvais Libanais avec une aide en espèces ainsi qu’un programme de financement, d’importation et de suivi de la syndication des vaccins COVID-19 au Liban. Le même jour, en janvier 2021, les dirigeants libanais se sont engagés à envisager une législation pour accepter le prêt plus important tout en exploitant secrètement le système de pandémie plus petit. Certes, des dizaines de dirigeants libanais ainsi que leurs experts avaient utilisé des vaccins avant leur tour – sautant devant 700 000 personnes inscrites pour recevoir des vaccins. S’aidant tranquillement, ils n’ont même pas fait semblant de le faire dans le cadre d’une campagne visant à créer un exemple pour votre grand public. Après que les comités parlementaires concernés, les sections professionnelles, les syndicats de la santé et les représentants d’organisations mondiales aient mis en garde contre « de nombreuses violations », le vice-président du parlement a lancé des tirades télévisées, s’est moqué des représentants d’institutions mondiales et s’est impliqué dans une démagogie à part entière autour de la question. Pendant ce temps, le ministre de la Santé publique par intérim – un garçon de courses supplémentaire se faisant passer pour un homme, dans un placard, un parlement et une bureaucratie remplis de ces petits pêcheurs – s’est également présenté à la télévision, décrivant sa capitulation comme une décision et sa flagornerie comme de la prudence. Tout cela à l’intérieur d’une journée de travail, pour ces dirigeants du Liban.

Dans un champ entre Sharpsburg, Maryland, et Antietam Creek à l’automne 1862, plus de 21 000 hommes périraient en une seule fois. Sur une photo prise par Matthew Brady au lendemain de la bataille, qui dans le sud est connue comme juste après Sharpsburg et dans le nord est décrite par Antietam, il y a un corps éparpillé devant l’église Dunker pris en charge par une secte de Pennsylvanie néerlandaise Baptistes. Dans leur repos, les hommes n’ont plus de soucis ; dans la photographie, il est difficile de dire qui porterait du bleu et qui porterait du gris, car la mort n’a jamais été préjugée. Les Américains n’ont jamais connu une telle dévastation avant, une telle mort, ce type de rupture par rapport à ce qu’ils avaient identifié auparavant comme typique. Si les citoyens américains ont été maudits en utilisant leur propre sentiment erroné d’exception au cours des années précédant la guerre civile, en croyant que la souffrance était quelque chose à laquelle seuls les étrangers étaient enclins, alors ce carnage leur a temporairement profité de l’éclat personnel. Drew Gilpin Faust publie des articles dans This Republic of Loss of life: Suffering ainsi que United States Civil Battle sur « l’impact et le concept du nombre de morts de la guerre dépassant les chiffres purs. L’importance de la mort pour la génération de la bataille civile est également née de la violation des hypothèses dominantes sur la fin appropriée de la vie concernant qui devrait mourir, où et quand, et dans quelles conditions. L’Amérique n’était pas préparée à l’extrémité du facteur 22 717 garçons morts en un jour, avec près d’un million de morts à la fin. Faust publie des articles selon lesquels « les Américains de l’immédiat avant-guerre continuaient à être plus familiers avec la mort que leurs homologues du XXe siècle », bien que si l’état de différence montré par la bataille prouve quoi que ce soit, c’est que personne ne devrait être si optimiste quant à ses droits. Un survivant d’Antietam, un membre du quinzième du Massachusetts nommé Roland Bowen, a fustigé un ami qui voulait des détails macabres de la lutte. Il publie des articles dans un avis disant que ce genre d’images « ne vous servirait à rien et que vous pourriez être beaucoup plus mortifié une fois les détails dits que vous ne l’êtes maintenant ». Une telle souffrance ne pouvait être circonscrite par quelque chose d’aussi insignifiant que de simples termes, et ce n’était pas non plus la tâche de Bowen de fournir une telle texture pour satisfaire la fascination lascive de son ami. La tâche de mettre des termes à cet effrayant appartenait à quelqu’un qui n’avait aucune allégeance à quoi que ce soit d’aussi grossier que le littéral, et paradoxalement, cela ne proviendrait pas de quelqu’un qui était vraiment conscient des horreurs. Un an avant l’autorisation du sang d’Antietam, avec une dame de 31 ans séquestrée dans un espace de 970 pieds carrés dans une maison en bois jaune à Amherst, en vrac, écriraient avec prévoyance au dos d’une enveloppe que « J’ai ressenti un enterrement, dans mon cerveau, Le monde des loisirs / Et des personnes en deuil çà et là / Maintenir le pas – marcher – jusqu’à ce qu’il apparaisse / Cette perception perce. Emily Dickinson est la recluse la plus importante de la littérature américaine. Elle est en fait notre ermite, notre anachorète, notre isolat sacré. Malgré la solitude imposée par Dickinson, se limitant d’abord à Amherst, puis à la maison de sa famille, et enfin, ne vivant finalement que dans sa propre chambre dans laquelle elle parlait aux visiteurs du site depuis la porte entrouverte, sa poésie est la plus grand engagement littéraire utilisant le traumatisme de la bataille. Elle était un sismographe religieux, transcrivant et interprétant les vibrations qu’elle détectait à travers la terre seule, et bien qu’elle n’ait jamais vu les champs de bataille d’Antietam ou de Gettysburg, ne quittant même jamais le Massachusetts, ses 1789 mots brefs sont l’encapsulation maximale de l’occasion, même alors que cela n’a jamais été particulièrement souligné, bien que des contours comme « Ma vie avait résisté – un pistolet emballé » prouvent son humeur. Seuls quelques-uns de ses poèmes ont été publiés au cours de la vie même de Dickinson, normalement de manière anonyme, avec un exemple significatif devenant quelques mots inclus dans l’anthologie Drum Beats de 1864 dont les bénéfices sont allés aux anciens combattants de l’Union. L’absence évidente de la guerre dans sa poésie est une preuve incongrue de son existence, car alors que Susan Howe publie des articles dans mon Emily Dickinson, la « guerre civile a brisé quelque chose de libre dans sa propre mère nature divisée ». D’autres numéros comme Walt Whitman et Herman Melville ont également produit une poésie étonnante sur la guerre, mais le manque de vocabulaire explicite sur les décès dans les zones de bataille dans les vers de Dickinson est vraiment une démonstration de la prudence de Bowen selon laquelle un simple reportage « ne vous fera pas du bien ». Elle s’isole non seulement elle-même, mais aussi le sens de ses poèmes, de la réalité difficile de cette apocalypse américaine – ce genre d’isolement imite encore plus complètement la brutalité de l’événement. « Je viens avec un appétit de silence », a-t-elle publié, car « le silence est l’infini ».

Dans l’état de l’Union, le président Obama devrait dépasser l’impasse budgétaire et recentrer l’attention sur la création d’emplois et la croissance économique.
Nous connaissons tous les principaux défis auxquels notre pays est confronté: une croissance du PIB atone, un déficit d’emplois de 10,3 millions et un écart d’opportunités croissant, le nombre de personnes pauvres ou quasi pauvres en Amérique passant de 81 millions en 2000 à 107 millions en 2011.
Nous devons tous connaître la solution: investir de manière intelligente et ciblée dans la croissance des secteurs productifs et innovants de notre économie, tels que la fabrication de pointe.
Une confluence de dynamiques hautement perturbatrices – hausse des salaires en Chine, indépendance énergétique émergente de l’Amérique, évolution de l’emplacement des installations de production et des chaînes d’approvisionnement, évolution continue et application des technologies de l’information et nouvelles percées dans les technologies de production comme l’imagerie 3D et la fabrication numérique – sont alimentant une résurgence de la fabrication de pointe et renforçant la confiance dans l’avenir économique de l’Amérique.
Après trente ans à savoir que les États-Unis ont démissionné pour devenir une économie post-industrielle, nous réalisons soudain que notre avenir réside dans l’interaction de la production et de l’innovation, des marchés intérieurs et de la demande mondiale. Le secteur manufacturier est une source importante d’emplois de qualité et bien rémunérés qui offrent une prime salariale importante – près de 20% de gains hebdomadaires moyens en plus que les emplois non manufacturiers – et sont plus susceptibles de fournir des soins de santé et des prestations de retraite. La fabrication représente également la part du lion de l’activité de R&D et d’innovation du pays. Alors que le secteur ne représente que 9% de tous les emplois aux États-Unis et 11% du PIB total, il emploie 35% d’ingénieurs, représente 68% des dépenses de R&D du secteur privé et produit 90% de tous les brevets générés aux États-Unis. En outre, il génère environ 65% de l’ensemble du commerce américain (importations et exportations), ce qui fait de la fabrication un élément essentiel de toute stratégie visant à réduire le déficit commercial croissant des États-Unis. En bref, un secteur manufacturier solide est crucial pour la capacité de l’Amérique à être compétitive dans l’économie mondiale.
Malgré la résurgence de l’activité manufacturière après la récession, les États-Unis sont confrontés à un certain nombre de défis qui doivent être relevés pour que ce secteur soit un moteur viable de croissance à long terme. L’une des plus importantes est l’offre insuffisante de jeunes travailleurs possédant les compétences nécessaires pour des emplois de production avancés.
Une étude réalisée en octobre 2012 par le Boston Consulting Group (BCG) a révélé que l’écart actuel entre les offres d’emploi dans le secteur manufacturier hautement qualifié (par exemple, machinistes, techniciens, etc.) et les travailleurs possédant les compétences nécessaires pour les combler n’est que d’environ 80 000 à 100 000 postes non pourvus – moins de 1% de la main-d’œuvre manufacturière totale aux États-Unis. Pourtant, l’âge moyen des travailleurs de la production hautement qualifiés aux États-Unis étant de 56 ans, le BCG estime que cet écart pourrait atteindre 875 000 d’ici 2020, alors qu’une part croissante de la génération du baby-boomer atteindra l’âge de la retraite.
Le problème, bien sûr, est que le système éducatif américain ne produit pas suffisamment de diplômés possédant les qualifications et les compétences requises pour de nombreux emplois de fabrication avancés. Au cours des dernières décennies, le gouvernement fédéral et de nombreux gouvernements des États ont désaccentué et sous-financé l’enseignement professionnel, envoyant un signal clair qu’il s’agit d’une alternative inégale à la voie vers un diplôme universitaire de quatre ans.

Au cours de l’exercice 2011, le gouvernement fédéral n’a dépensé que 1,1 milliard de dollars pour l’enseignement professionnel et technique – à peine 1,7% des autorisations budgétaires discrétionnaires totales du ministère de l’Éducation cette année-là et moins de 0,2% du total des dépenses discrétionnaires non liées à la défense en 2011. l’argent que Washington investit dans les carrières et l’enseignement technique et le développement de la main-d’œuvre est souvent trop contraignant et rigide pour répondre aux demandes disparates des marchés du travail régionaux et des États.
Pour relever ces défis et stimuler la croissance à long terme, le gouvernement fédéral devrait lancer un concours Race to the Shop afin de réformer le soutien à l’éducation et à la formation professionnelle pour la fabrication de pointe. Semblable à bien des égards au programme Race to the Top de l’administration Obama dans le domaine de l’éducation, un concours Race to the Shop de 150 millions de dollars par an mettrait les États et les régions métropolitaines au défi d’élaborer des plans à long terme, des stratégies d’investissement et des réformes réglementaires et administratives pour mieux répondre à la main-d’œuvre et aux besoins de formation de leurs principaux secteurs de fabrication avancés.
Un partenariat interinstitutions Race to the Shop, composé de représentants des départements du commerce, du travail, de l’éducation, de la défense et de la National Science Foundation, examinerait les soumissions et octroierait des subventions annuelles de mise en œuvre (en moyenne environ 15 millions de dollars sur trois ans) au cinq États et cinq zones métropolitaines avec les plans les plus solides et les plus complets. En plus de recevoir des subventions fédérales, chaque État et région métropolitaine gagnante bénéficierait d’une
la souplesse nécessaire pour investir les ressources fédérales existantes (p. ex. la Loi sur l’investissement dans la main-d’œuvre ou le financement de la carrière et de l’enseignement technique) dans les domaines les plus susceptibles de renforcer leurs principaux secteurs de fabrication de pointe; peut-être, par exemple, en créant un réseau d’écoles secondaires manufacturières ou en alignant les programmes d’études des collèges communautaires locaux pour répondre aux diverses demandes de compétences de leurs marchés du travail.
Même en période d’austérité budgétaire, le coût annuel d’une initiative Race to the Shop n’est que de 150 millions de dollars. Comment payer: couper pour investir »en réduisant les dépenses consacrées aux programmes fédéraux dépassés et non performants.
Le retour sur cet investissement fédéral relativement faible?
Plus d’emplois de meilleure qualité à domicile et une main-d’œuvre plus qualifiée pour stimuler la compétitivité américaine dans l’économie mondiale. C’est quelque chose que les deux côtés de l’allée peuvent supporter et applaudir.

J’ai atteint l’étiquette d’un an d’exploitation dans mon entreprise. Et en plus de rencontrer beaucoup d’entre vous – c’est toujours un respect et souvent un entraînement – les conditions ont certainement fait de mon travail quelque chose du voyage de carnaval. Certains jours, j’ai l’impression de n’être ici que depuis quelques jours, et d’autres semaines, il semble que cela fait une décennie, mais mon séjour chez Inc. n’a certainement pas encore ressemblé à quoi que ce soit que je pensais – mérité ou inquiétant – le soir avant ma première heure de travail. Peut-être que les douze derniers mois vous ont fait ressentir exactement la même chose vis-à-vis de votre entreprise. Après tout, qui aurait pu les prédire, en commençant par une pandémie mondiale, en plongeant dans des bouleversements interpersonnels, en tournant vers l’insurrection, et après cela, en frappant le dernier droit avec le Texas plus glacial que l’Alaska et l’Alaska plus grillé que l’État du Texas ? C’est la seule chose, n’est-ce pas ? Nous pourrions voir venir les grandes tendances, les inévitables, mais c’est ce qui se passe sur leur chemin qui dépasse l’entendement. Et les inconnues peuvent vraiment secouer une entreprise et ses précurseurs. Ces inconnues, les défis accessoires, sont quelque chose que nous rencontrons à maintes reprises dans ce problème d’Inc. Vous les verrez de manière petite et grande, avec la société Kind de Daniel Lubetzky commençant directement dans un casse-noix du ralentissement économique de 2008 (page 10 ). Avec Mark Rampolla, qui a vu Coca-Cola acheter puis mal gérer sa marque d’eau de coco, Zico, pour la lui rendre pour un nouvel essai (page 54). Même au cours de notre histoire d’inclusion sur Jeff Bezos, cela diminue en tant que PDG d’Amazon. com, nous apprenons que l’inéluctabilité de l’Internet n’a pas nécessairement indiqué l’inéluctabilité d’Amazon . com (page 38). Vous les découvrirez également avec Stephen Hays, perché autour de la balustrade d’un pont de villégiature de Las Vegas, son style de vie, sans jamais se soucier de sa compagnie, dangereusement proche de la fin (page 68). Dans chacun de ces cas, notre héros a finalement brouillé, gratté et élaboré des stratégies pour réussir. Cependant, ils étaient les plus chanceux. Leurs bons résultats n’étaient pas assurés, et de nombreuses autres entreprises ont eu des résultats qui ne sont pas positifs. C’est pourquoi, surtout pour d’autres, je suggérerais un autre ensemble de mots dans ce numéro. Dans « Invitation to a Crisis » (page 32), l’ancien responsable de la Maison blanche d’Obama, Jonathan McBride, plaide pour l’injection de chaos, de manière contrôlée, dans vos opérations. Le but n’est pas de vous torturer vous-même ou peut-être votre groupe, mais de mieux vous préparer tous, de vous rendre plus agile, de vous aider à être structuré et à prendre des décisions réfléchies face à, quelle que soit la prochaine crise. Et dans un article associé (page 36), le stratège d’affaires Magnus Penker l’exige un peu plus loin, avec une session sur la façon dont vous pouvez mettre fin à votre entreprise actuelle tout en se tenant debout, simplement parce que, correctement, alors qu’il suggère, rien ne va durer pour toujours. Il a raison, Magnus l’est. Absolument rien ne dure éternellement, sauf peut-être l’opportunité. Chance de défier une récession ou peut-être une pandémie, réparer une entreprise, obtenir les pièces personnelles et réessayer. En fait, voici une seule prévision que je crois que nous sommes capables de faire dans presque n’importe quelle année civile : lorsqu’il est confronté à un défi, le lecteur Inc. essaiera de réussir. C’est ce que j’ai appris au cours des 12 derniers mois. Ce que je prévois apprendre au cours des 12 prochaines années, c’est que le climat économique post-pandémique présentera un tout nouveau groupe de difficultés. Et je peux honnêtement dire que je suis enthousiasmé par eux.

Copenhague, c’est exactement la même chose que ce qui se trouve dans les images, et naturellement puisque la capitale du Danemark est bien connue pour de nombreuses raisons, cela vous donne la quantité de belles attractions touristiques que vous serez facile à localiser ici à Copenhague avec vous peut également profiter comme les gens du pays. Eh bien, la chance de votre plaisir devient plus grande; chaque fois que vous découvrez que vous pouvez enquêter sur les hubs et les bars européens d’origine, qui sont symboliques qui leur sont propres, avec la possibilité d’avoir une expérience de sa vie nocturne, de délicieux repas ainsi que des galeries attrayantes où aller. Bien sûr, vous devez considérer que je fais simplement référence à Copenhague avec sa beauté que vous avez simplement explorée auparavant, et maintenant vous vous demandez « Quels sont les trajets d’une journée les plus efficaces depuis Copenhague? » Ainsi, vous n’avez pas à attendre beaucoup pour vérifier les 7 principaux endroits à visiter pour vos voyages de jour depuis le programme de Copenhague et je dois admettre que vous l’aimerez tout en vérifiant ces zones. Ici, nous commençons par le château le plus connu de Copenhague, KRONBORG, qui a été construit en 1420: sans oublier que vous pouvez regarder cet excellent endroit pour commencer votre excursion d’une journée à partir de Copenhague. Le château de Kronborg continue incroyablement bien car au fil des nombreuses années et comme résultat final, c’est un endroit exceptionnellement fascinant à visiter, et il ne fait aucun doute qu’il a été extrêmement attrayant. Au fil des ans, il s’est positionné sur l’île tropicale de Helsingør, qui offre aux voyageurs une vue magnifique sur les mers claires d’Oresund Seem, ainsi que l’importance historique fantastique étant une entrée essentielle de la Baltique. Eh bien, le plus indique que la visite de la forteresse de Kronborg est la suite de l’exploration de la forteresse que vous pourrez parcourir Helsingør ainsi que l’île qui peut être beaucoup plus intéressante à apprendre et l’ambiance est assez chaleureuse et amicale. Donc, il n’y a pas de mal à considérer est le meilleur endroit pour commencer les meilleurs voyages dans le temps depuis le voyage de Copenhague. Voici un autre meilleur endroit pour voir à venir pour vos meilleures excursions d’une journée au départ de Copenhague. Odense est vraiment une très belle et petite communauté qui peut être renommée lorsque vous êtes le lieu d’arrivée de la personnalité parfaitement connue Hans Christian Andersen, probablement l’écrivain le plus aimé du monde; il a investi ses 50% de son style de vie dans cet article et a reçu influencé les gens par lui. Une belle communauté aux chaussées pavées bordées de propriétés à colombages décorées de tons variés de pâles. Passer du temps dans l’environnement propre d’Odense qui est incroyable, trouver les rues par des habitants contribue à rendre les trajets quotidiens de Copenhague plus incroyables. Voici un autre meilleur endroit pour commencer vos voyages d’une journée au départ de Copenhague, le palais de Frederiksborg, revenant aux années 1600, lorsqu’il a été développé pour devenir une propriété Noble pour le roi Christian Intravenous du Danemark et de la Norvège au début du XVIIe siècle. Il est célèbre pour l’énorme système de jardins incroyablement accrocheur qui peut être ponctué de 3 îles sur lesquelles se dressent les structures du palais. D’autre part, il y a un autre endroit charmant est la galerie, elle n’est pas simplement stockée dans un développement assez baroque, mais affichant un passé total de la forteresse, avec le Danemark seul et avec une splendide variété d’excellentes œuvres d’art, portraits et aussi modernes articles de jour. Eh bien, l’endroit n’est pas vraiment supplémentaire par rapport au château de Kronborg, ce qui est bon pour les voyages d’une journée au départ de Copenhague, et vous pouvez également découvrir ces deux zones, malgré le fait que chacun d’eux en a individuellement beaucoup pour vous aider à vous divertir pendant toute la journée.

Comment puis-je empêcher une page Web de se classer si bien, sans la supprimer? Cela génère beaucoup de trafic en provenance des États-Unis, formation seo Lille ce qui n’est pas pertinent car le site est destiné à une entreprise locale. La page devenue folle nuit-elle au reste de mon site dans les résultats des moteurs de recherche ou aide-t-elle?  » Excellente question Janet! Sans connaître votre situation spécifique, je ne peux pas dire si cela fait mal ou si cela aide le reste des résultats de votre moteur de recherche.

Cependant, je peux vous aider avec quelques moyens d’empêcher votre site Web de s’afficher aux personnes dans des domaines non pertinents. Soyez prudent, cependant, car il pourrait y avoir des effets secondaires indésirables. Rendre votre zone desservie claire La première chose que vous pouvez faire est de regarder votre schéma. Il existe une fonctionnalité «zone desservie» que vous pourriez revendiquer. En définissant la ville, la ville, le comté, le pays, le district, etc. que vous servez, vous signalerez aux moteurs de recherche que c’est le seul domaine pour lequel votre contenu ou vos services sont pertinents. Ensuite, connectez-vous à Google My Business et placez les mêmes informations de localisation et de zone desservie Évaluez votre copie Votre copie est-elle localisée pour votre région? Sinon, pouvez-vous modifier un peu le libellé pour qu’il soit plus clair que vos services s’adressent uniquement aux personnes de votre région?

Essayez de vous concentrer sur les points de discussion locaux dans votre zone de service. Il pourrait s’agir de célébrations de vacances locales à des points de repère comme une statue dans un parc. Par exemple, si vous parlez de la Saint-Sylvestre et que vous êtes à Key West, en Floride, oubliez de mentionner Anderson Cooper et la balle tombée à Times Square. Au lieu de cela, concentrez-vous sur la drag queen qui tombe dans le talon haut. Tout le monde connaît les célébrations de Times Square, mais votre public local connaît les événements locaux. Avez-vous également évalué votre pied de page et d’autres zones moins cochées? La copie du site Web comprend également le texte de votre pied de page et des informations locales dans la section corps d’une page. Assurez-vous que les pages de localisation contiennent des numéros de téléphone locaux, des adresses et des cartes interactives. Le fait de disposer de ce type d’informations permet d’envoyer des signaux indiquant que ce sont les domaines dans lesquels les gens peuvent vous joindre et utiliser vos services. L’inconvénient de la localisation des pages Il y a un inconvénient à tout cela. Lorsque vous localisez vos pages, vous pourriez nuire à votre classement national et international.

Si vous finissez par vouloir développer, vendre ou fusionner des entreprises à l’avenir, vous ne pourrez peut-être pas récupérer le trafic. Si votre page de service contient des liens internes, le manque de nouveaux backlinks pourrait entraîner une baisse de tout parce que vous n’acquérez plus de liens qui passent l’autorité. Lorsque cela arrive à certaines des entreprises locales avec lesquelles je travaille, je ne bloque ni n’essaye de me débarrasser du trafic. Je les aide plutôt à le monétiser et à faire évoluer leur entreprise avec.

Je vends des prospects à des entreprises similaires en dehors de leur marché (lorsque la personne légale et la personne choisissent de participer – encore une fois légalement) et je construis également une audience pour les podcasts, les newsletters et autres communications pour développer la marque. Ces abonnés m’aident à obtenir des promotions croisées et des opportunités de relations publiques pour faire évoluer les activités de mes clients. Résumé Avoir du trafic en dehors de votre zone de service n’est pas toujours une mauvaise chose. C’est la façon dont vous l’utilisez qui compte. Pensez-y avant d’essayer de vous débarrasser de ce trafic. Et rappelez-vous: une fois que vous avez localisé et que le trafic disparaît, vous ne pourrez peut-être pas le récupérer.